VNTB - Gateway con đẻ của tập đoàn sân sau EDUFIT và sự thiệt mạng thảm khốc của em bé lớp 1. Tại sao ?

Giang Nam (VNTB) - Cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng phải lòi ra, cách này hay cách khác... “Cái kim” tượng trưng cho sự thật, sự th...

Giang Nam

(VNTB) - Cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng phải lòi ra, cách này hay cách khác... “Cái kim” tượng trưng cho sự thật, sự thật luôn bị bưng bít, song thể nào cũng đến lúc phải bị phơi trần.


Bị bỏ quên trên xe đưa rước học trò hay án mạng ?



1. Sơ suất, chủ quan là bệnh căn cốt của quan chức cộng sản 

Kể không thể hết những vụ đổ bể của quan chức tham nhũng, tiêu cực các loại chỉ do “sơ suất” nhỏ bé, không ai ngờ.

Những đồng chí“chưa bị lộ” là nhờ bản năng che giấu cao tay, cố tránh sơ suất ất thờ hoặc lâu được chừng nào hay chừng ấy.  “Nhân quả” thì chưa biết có ứng nghiệm hay không. Thôi thì có gì đời sau gánh. Hãy cứ biết đời này đã.

Sơ suất chủ yếu là xây dựng biệt phủ hoành tráng. Đưa nhanh con cái đi du học phương Tây.

Sơ suất có vẻ ít nhất, khôn ngoan nhất là đầu tư vào “chùa chiền, giáo dục” nghe có vẻ hiền lành.

Giả sử đây chỉ là “sơ suất” của trường Gateway non trẻ mới thành lập được hơn một năm ( 12/2017).  Nhưng tốc độ phi mã của qui mô thì lại là sơ suất trầm trọng. Phần sau sẽ giới thiệu sơ qua qui mô khủng của tập đoàn EDUFIT, mẹ đẻ của Gate Way.

Vậy là, sơ suất cũng có năm bảy đường sơ suất.

Phần sau chúng ta sẽ xem qua lý lịch của những người sáng lập tập đoàn này sẽ biết vì sao “sơ suất”.
Có lẽ đây là di chứng căn bệnh “kiêu ngạo cộng sản” mà Lenine ông tổ của học thuyết đã cảnh báo ngót trăm năm trước.

Tuy nhiên đám quản trị  trường này ỷ thế quan chức cao cấp chống sau lưng nên coi thường mạng sống con người. 

Đó là nguyên nhân gốc của sơ suất cực lớn này.

2. Thuyết âm mưu

Công an từ chối công bố nguyên nhân bé lớp 1 trường Gateway tử vong, mặc dù các dấu hiệu hình sự giết người quá rõ. Nhưng thận trọng họ chưa công bố khởi tố vụ án giết người.

Công an quận Cầu Giấy cho biết đã triệu tập tất cả người liên quan vụ học sinh trường Gateway tử vong do bị bỏ quên trên ôtô. Khi có đầy đủ tài liệu, cảnh sát sẽ khởi tố bị can”. 
Vì sao CA cũng không chịu công bố nguyên nhân?

Vậy là, thuyết âm mưu không thể không được đặt ra!
 Cạnh tranh băng nhóm mafia “sân sau” triệt hạ đối thủ cạnh tranh?
Tin trên báo đài nhà nước: vài tiếng đồng hồ sau vụ án, Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc và yêu cầu điều tra rõ vụ em bé bỏ quên. Liệu có nhanh nhảu quá chăng?

TTO – “Sau cái chết thương tâm của bé lớp 1 Trường Gateway (Hà Nội), Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo khẩn trương điều tra làm rõ trách nhiệm từng cá nhân, tổ chức liên quan, xử lý nghiêm theo quy định pháp luật”

Quá nhanh, quá sốt sắng  nhiệt tình đôi khi cũng chưa phải cao tay. Dễ bị lộ tẩy!


Nhờ  báo chí và Mạng Xã Hội  sôi sục mấy bữa nay, nhiều bí ẩn đằng sau cái chết thương tâm của em bé lớp 1 rúng động cả nước mới dần dần bị bóc gỡ.

Trường “quốc tế” Gateway thuộc CTCP Tập đoàn Giáo dục Quốc tế Edufit chính thức đi vào hoạt động ngày 12/12/2017, đặt trụ sở tại tổ 34, phường Trần Lãm, TP.Thái Bình (tỉnh Thái Bình) với số vốn ban đầu 20 tỷ đồng (nay là 150 tỷ đồng).
Hai cổ đông lớn trong số các cổ đông sáng lập là bà Trần Thị Hồng Vân sinh năm 1986 (35,7%) và bà Trần Thị Hồng Hạnh sinh năm 1982 (35,7%), Nguyễn Thị Xuân Trang sinh năm 1986 (14,3%) và Trần Thị Huyền sinh năm 1985 (14,3%). 
Ngay sau sự việc cháu Long bị mất, thì trên trang báo Đầu tư đã edit bài viết này không còn tên Trần Thị HuyềnNguyễn Thị Xuân Trang nữa. May mà có người bạn đã kịp xem nhưng không kịp copy trang đó lại.
Bở vì trang WB của Edufit- Gateway đã nhanh tay đóng lại.
Tuy CTCP Tập đoàn Giáo dục Quốc tế Edufit mới đi vào hoạt động từ 12/2017 nhưng đã có tới hơn 10 cơ sở để hoạt động khắp nơi vươn tới thủ đô
Tại sao họ lại hoạt động một cách hùng mạnh và nhanh như vậy?
Nhìn bề ngoài là làm giáo dục nhưng thực chất các dự án giáo dục của Edufit là lấy đất vàng đắc địa là chủ yếu. 
Mặt khác đây cũng là chỗ rửa tiền.
Toàn bộ 4 nhân vật  lãnh đạo trên là ai, sao lại có tiềm lực cả tiềncơ chế như vậy? Chúng ta điểm sơ qua một chút.
1. Trần Thị Hồng Vân sinh năm 1986 là con gái của Trần Văn Vệ - Trung tướng, Phó thủ trưởng Thường trực Cơ quan Cảnh sát điều tra, Chánh Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an. (nguyên Quyền Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an, nguyên Giám đốc Công an tỉnh Thái Bình).
2. Trần Thị Hồng Hạnh (1982) và Trần Thị Huyền (1985) là con gái của Trần Văn Đình, Chủ tịch Hội đồng quản trị ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á. Ông Đình là anh trai của tướng Trần Văn Vệ.
3. Nguyễn Thị Xuân Trang sinh năm 1986 là con gái của Nguyễn Xuân Phúc - thủ tướng Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam.
Vậy nên mấy thông tin trên cũng đủ để cho thấy sự phát triển mạnh một cách bất thường ở CTCP Tập đoàn Giáo dục Quốc tế Edufit. Một cách chiếm đất vàng giá rẻ, một cách rửa tiền hợp pháp của các đối tượng này cỡ như thế nào? (nguồn: fb Nguyen Lan Thang)

Bé lớp 1 Trường Gateway tử vong: Xe đưa đón hoạt động sai quy định


TTO - Chiếc xe có học sinh lớp 1 Trường Gateway tử vong trên xe chưa được cấp phù hiệu xe hợp đồng để thực hiện kinh doanh vận tải theo quy định.

Trao đổi với VietNamNet sáng 8/8, chị Lan, dì của cháu bé cho biết thêm:  Trước khi đi học, bé L. mặc áo xám, nhưng sau đó con nói rằng hôm nay phải mặc đồng phục (áo đỏ) nên gia đình lại thay áo ra. Bác giúp việc vẫn cho chiếc áo xám của cháu vào balo. Sau khi xảy ra sự việc, gia đình kiểm tra camera của nhà trường thì thấy cháu lại mặc áo xám (mọi người nhìn trên camera ra màu trắng - chú thích của PV). Gia đình cảm thấy rất nghi ngờ về điều này, và do đó càng mong các cơ quan chức năng sớm làm sáng tỏ vụ việc.
Phải chăng vụ học sinh chết, báo chí làm rầm rộ liệu có phải nhằm vào Thủ tướng Phúc và tướng Vệ trong kỳ đại hội sắp tới? Điều hài hước và khốn nạn là: Báo chí và trang Web liên quan tất cả đã gỡ tên Nguyễn Thị Xuân Trang, con gái Thủ tướng, khỏi danh sách 4 thành viên sáng lập của Edufit.
Tôi sục ngay vào trang web Cổng thông tin của GATEWAY, thấy đã đóng chặt cửa:

Oops! That page can’t be found.


Tất cả các trang điện tử của EDUFIT  và GATEWAY đều chỉ hiện lênThông cáo báo chí” về vụ em bé lớp 1.

Tờ báo của Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam đã phân tích rõ khả năng em bé không thể chết vì ngạt thở trong xe 16 chỗ.

“Mang thai con nặng, sinh con trong viện rất đau, vất vả nuôi con từ lúc lọt lòng cho đến ngày con vào lớp một. Những tưởng gửi con vào trường Quốc Tế là yên tâm, nào ngờ chính vì vậy mà mất đứa con. Người mẹ vật vã trong đau đớn.

Lỗi tại lái xe nhưng nhà trường lại có hành động kỳ quặc là thay áo cho cháu bé. Điều vô lý là khi phát hiện chết và bế vào thì không ai có thể thay áo người chết nhanh như vậy, chắc có dàn dựng. Phải chăng cháu bé không bị bỏ quên trên xe, mà đã chết vì lý do nào đó. Người ta dựng hiện trường giả là cháu bé bị quên trên xe dẫn đến tử vong.

Anh Nguyễn Thắng, một kỹ sư học tại Cape Pennilsula University of Technolygy phân tích rằng: “Một đứa bé 6 tuổi khả năng sinh tồn bẩm sinh của nó rất cao. Trường hợp cháu bị ngủ quên trên xe nêu khi tỉnh giấc do xe dừng tắt máy khoảng 30 phút đến một tiếng thì cũng không thể chết được vì khi đó mới khoảng 9 - 10 h sáng trời chưa nắng gắt và lượng oxi trong khoang xe vẫn đủ để thở. Hai nữa là tài xế chuyên nghiệp không ai lại đóng kín hết kính, lúc nào cũng để kính hở một chút cho bớt nóng gây hư xe khi đậu ngoài trời. Khi đó cháu thức dậy nếu do ngủ quên, chắc chắn cháu sẽ hoảng hốt đập xe và kêu khóc, tìm cách mở cửa. Nếu gia đình cháu có ô-tô chắc chắn cháu sẽ biết kéo chốt khoá để mở cửa ô-tô hoặc không cháu sẽ la hét và người ngoài bãi xe sẽ nghe thấy và cứu cháu, (tối nay VTV tivi phỏng vấn sinh viên trường nơi xe này đỗ nhưng các bạn sinh viên này đều nói không nghe thấy tiếng động nào cả).

Theo tôi thấy cháu bé đã được thay áo khi bế cháu ra khỏi xe vô phòng y tế trường


Những tình tiết này khá đáng nghi ngờ khả năng cao cháu không bị chết ngạt trong xe.”
Nếu thực sự cháu bé bị bỏ quên trên xe thì tỉ lệ tử vong là rất cao! Vì mấy ngày qua Hanoi rất nóng, nắng oi, trong xe để dưới nắng, đóng kín kính và đặc biệt lại ở 1 mình thì trẻ con 6 tuổi ở Vietnam đa phần bị thiếu kĩ năng sống thì tỉ lệ sống sót là gần 0%. Bãi đậu xe trong khuôn viên nhiều người đi lại, cho nên nếu bé có bị bỏ quên trong xe thì chắc chắn nhiều người sẽ phát hiện ra.

Học sinh xuống xong lái xe còn đưa xe về bãi, chả lẽ không thấy cháu bé ngủ trên xe hay sao? Trẻ con thường nói thật, hãy hỏi các bạn cùng lớp. Khi phát hiện cháu không có mặt trên lớp, giáo viên chủ nhiệm lẽ ra phải hỏi người sáng nay đã đón các bé đầu tiên. Và người này chắc chắn phải biết là sáng nay có đón bé chứ sao lại để giáo viên chủ nhiệm báo lên phòng ban là cháu “Vắng không phép”? Trường GateWay là trường học do công chúa con gái nhà bác thủ tướng mở. Vụ này thì những vị trí dưới đáy sẽ lãnh đủ hết như nhân viên tài xế phụ trách đưa đón và cô giáo nhận trẻ. Còn lại ban lãnh đạo chẳng sứt mẻ miếng nào”.

“Có lẽ áo cũ màu đỏ đã dính máu nên chúng nó mới thay áo màu xám nhạt (để trong ba lô của cháu- GN chú). Khám nghiệm tử thi cho thấy cháu bé đã bị chấn thương ở đầu và xây xước nhiều chỗ. Có quá nhiều nghi vấn và chưa minh bạch xung quanh tai nạn đau lòng này. Nếu thành khẩn, có lẽ sự việc không đi quá xa như hiện nay, nhưng vì họ tin vào thế lực của mình, đã ráp tâm làm điều bất nhân ,bất nghĩa (vì gia đình cháu đã tin tưởng và giao con em mình cho họ giáo dục), một việc làm phản giáo dục và luân thường đạo lý.
Anh Huỳnh Quốc Vũ làm ở công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Xây dựng Sài Gòn kết luận về vụ án: “Dối trá liên hoàn

Nhà nội em bé rất giàu. Nhà ngoại ông làm sếp to ở tỉnh Yên Bái, ban chỉ huy quân sự tỉnh. Giới trung lưu, thượng lưu ở Việt Nam nghĩ là không cần quan tâm chính trị, không cần đấu tranh gì cả, họ có tiền và cho con học trường quốc tế là xong. Đầu tư gần 200 triệu Việt nam đồng cho con vào trường quốc tế học lớp một, tức là mỗi một năm một lớp chi phí khoảng gần 200 triệu, hết cấp 1 là gần 1 tỷ hồ tệ”.


Vì sao bé lớp 1 trường Gateway lúc đi học mặc áo đỏ, rời xe áo trắng?


Khi đi học, Long mặc áo đỏ còn hình ảnh từ camera cho thấy lúc được đưa từ ôtô vào trường, bé mặc áo trắng. Công an chưa đưa ra câu trả lời, còn trường Gateway không đề cập. Nhà báo hỏi thì mặc kệ!
Sáng 7/8, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội đã khởi tố vụ án hình sự Vô ý làm chết người để điều tra việc bé trai 6 tuổi trường Gateway tử vong khi bị bỏ quên trên xe đưa đón.
Tại cuộc họp báo sáng nay, phóng viên cũng đặt câu hỏi về sự thay đổi này. Báo chí cũng đề cơ quan chức năng lên tiếng sau khi có thông tin cho rằng bé trai bị tổn thương bên ngoài, khi vào viện còn phát hiện giấy thấm máu.
Thông tin từ Gateway International School, dự án trường phổ thông liên cấp quốc tế Gateway Tây Hồ Tây - Starlake đã nhận được khoản đầu tư 34 triệu USD (800 tỷ đồng) từ nhà bất động sản Toshin Development Co., Ltd, thuộc tập đoàn kinh doanh thương mại hàng đầu Nhật Bản Takashimaya.

Đây cũng là thông tin được đưa ra tại Hội nghị xúc tiến đầu tư Việt Nam - Nhật Bản diễn ra tại Tokyo hồi tháng 7/2019.

Còn theo chủ dự án Dự án Khu trung tâm Khu đô thị Tây Hồ Tây (Starlake) Công ty TNHH Phát triển THT, cuối tháng 6/2019 Tập đoàn Edufit (Edufit Education Group) của bà Trần Thị Hồng Hạnh đã lại khởi công Trường quốc tế Gateway Tây Hồ Tây (International Gateway Tay Ho Tay - Starlake School) tại khu đô thị này.

Đây là một trường có quy mô lớn, nằm trong một dự án nổi tiếng, và sẽ đi vào hoạt động năm 2020.

Trước đó, Gateway cũng đã có chi nhánh Hải Phòng đi vào hoạt động từ tháng 7/2019.

Bên cạnh đó, Edufit cũng đã có một hệ thống trường mầm non với thương hiệu Sakura Montessori (SMIS), với 9 trường đã mở trên phạm vi toàn quốc. Hệ thống có trụ sở chính tại KĐT mới Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội. Bên cạnh đó là các trường ở Lương Yên, Thụy Khuê, Hà Đông (Hà Nội); Ngô Quyền và Dương Kinh (Hải Phòng); 1 ở Quảng Ninh và 1 ở Quận 2, TP.HCM.

Edufit có kế hoạch tới năm 2025 sẽ mở rộng mạng lưới trường mầm non Quốc tế SMIS lên 17 cơ sở và phát triển Gateway thành một trong những hệ thống trường song ngữ hàng đầu Việt Nam. 

Theo Zing, Edufit ban đầu có vốn điều lệ 100 tỷ đồng, sau đó được điều chỉnh giảm xuống 70 tỷ đồng vào tháng 9/2018 nhưng cơ cấu cổ đông cùng tỷ lệ sở hữu không đổi gồm Công ty Cổ phần Phát triển Giáo dục ICorp góp 34,3 tỷ (49%), Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Nam Triều góp 28,7 tỷ (41%) và Công ty Cổ phần Lữ hành Quốc tế Fuyou góp 7 tỷ (10%). Cả 3 cổ đông này đều có mối liên hệ mật thiết đến CEO Trần Thị Hồng Hạnh. 

Trong đó, Công ty Cổ phần Lữ hành Quốc tế Fuyou thành lập năm 2010, hiện có vốn điều lệ 6 tỷ đồng. Giám đốc Fuyou là ông Đỗ Thanh Long (sinh năm 1980), người ở cùng địa chỉ nhà với bà Hạnh. Ông Long và bà Hạnh giữ 80% cổ phần Fuyou.

Bà Trần Thị Hồng Hạnh (sinh năm 1982, ngụ Hà Nội) hiện đang làm Chủ tịch HĐQT trường quốc tế Gateway.

Hiện bà Hạnh cũng đang giữ chức Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn giáo dục quốc tế Edufit. Tập đoàn này được thành lập tháng 12/2017 với người đại diện theo pháp luật là bà Trần Thị Hồng Hạnh. Ngoài lĩnh vực kinh doanh chính là giáo dục mầm non thì Edufit còn kinh doanh bất động sản và bán buôn nước hoa, hàng mỹ phẩm và chế phẩm vệ sinh.

Bà Trần Hồng Hạnh chủ tịch trường Gateway, chân dung 8X nắm hệ thống tiền tỷ
Bà Trần Thị Hồng Hạnh, đại diện Trường Quốc tế Gateway xin lỗi gia đình cháu bé. (Ảnh: Chung Đặng)
Bà Trần Hồng Hạnh chủ tịch trường Gateway, chân dung 8X nắm hệ thống tiền tỷ
Trần Thị Hồng Hạnh, Tổng Giám đốc Tập đoàn Edufit, Nhà sáng lập hệ thống Trường mầm non Sakura Montessory và Trường phổ thông liên cấp Gateway.


Cho đến nay, Edufit được xem là thành công với dự án hệ thống trường mầm non Sakura Montessori. Đây là hệ thống trường dạy học bằng 3 ngôn ngữ Anh, Việt, Nhật với mức học phí khoảng 8,5 triệu đồng/tháng.

Trong khi đó, Trường Gateway Hà Nội (Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội) được thành lập năm 2015. Trường được xây dựng trên mặt bằng 8.000m2 với tổng diện tích 15.000m2. Gateway Hà Nội có mức học phí khoảng 110 triệu đồng/năm và khoảng 40 triệu các loại tiền khác. Một số môn học được giảng dạy bằng tiếng Anh.(Hạnh Nguyên Tổng hợp)

Sáng ngày 02/10, Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, và Tập đoàn Giáo dục Edufit đã ký biên bản hợp tác (MOU) đánh dấu một bước đi trong quá trình phát triển của Edufit. 

VƯƠN TAY RA QUỐC TẾ

Ngày 10/7 vừa qua, tại thành phố Cambridge, bang Massachusetts, Hoa Kỳ, Trường PTLC quốc tế Gateway đã có buổi hội đàm cùng Trường Giáo dục Harvard về đổi mới giáo dục và phát triển chuyên môn nhà giáo.


Gateway Education Global (GEG) là một tổ chức giáo dục uy tín, cung cấp nguồn giáo viên nước ngoài chất lượng cao, tư vấn xây dựng chương trình quốc tế cho các trường, có trụ sở chính tại Anh. GEG hiện đang hoạt động chủ yếu tại Châu Á với các dự án lớn ở Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn Độ, Bangladesh, Indonesia và Việt Nam. Thông qua mối quan hệ đối tác sở hữu, mạng lưới giáo dục và tuyển dụng của GEG mở rộng đến 30 quốc gia khác bao gồm Hoa Kỳ, Canada, Brazil, Thụy Sĩ, Đức, Anh và Pháp.

Rất niều bản tin hoạt động QUỐC TẾ chủ yếu là “hội nghị” trên trang web nay đã đóng sập lại.

Chiến dịch truyền thông quảng bá của  EDUFIT rất hoành tráng, cấp tốc và kỳ lạ dù chưa biết thực tế ra sao!

Kết

Việt Nam, hãy chính danh!
Anh chàng trưởng Phòng GD quận Cầu Giấy nói với nhà báo: tên trường theo Quyết định thành lập không có chữ "quốc tế", nhà trường tự ý thêm vào để quảng cáo lừa dối phụ huynh thôi.(Bộ GD chưa từng có qui định trường quốc tế”.

- Hỏi: tại sao bây giờ có học sinh chết mày mới nói ra ? Quan chức Sở và Phòng các người mù lòa hết cả rồi sao mà bây giờ mới biết?

- Đáp (thầm trong bụng): Cái tên nước "Cộng hòa XHCN Việt Nam" cũng là đặt bậy, không đúng thực tế, không chính danh, có sao đâu nào!


Ở Việt Nam, mọi sai lầm dù nhỏ cũng phải trả bằng máu trước - xứ sở xài máu như nước lã quen rồi.

Bọn VTV kỳ quặc, hễ cứ đưa tin xấu ở Việt Nam, thì chúng lại đưa kèm tin gì đó ở Mỹ và những nước khác chuyện tương tự (!) Nó cố tình làm xao lãng gây nhiễu công luận. Khốn thật!

Hùa với VTV, báo VN Express cũng góp phần giảm nhẹ tội của Gateway:

Cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng phải lòi ra, cách này hay cách khác... “Cái kim” tượng trưng cho sự thật, sự thật luôn bị bưng bít, song thể nào cũng đến lúc phải bị phơi trần.
Ông Giời bắt một đứa bé 6 tuổi bị chết để giúp lòi ra cái kim: một ổ kiều nữ, con cháu lãnh đạo đang kinh doanh giáo dục kiểu tư bản chủ nghĩa thì… bất nhân quá.

Cái chết của cháu bé thực sự là một "điềm giời", tố cáo sự lũng đoạn của quyền lực, đã thò cái vòi vào hút máu Dân trong ngành giáo dục.

Đúng như Lão Tử đã nói "thiên địa bất nhân, dĩ vạn vật vi sô cẩu" (Giời đất bất nhân, coi vạn vật như chó rơm” (nhà văn Phạm Lưu Vũ cảm thán). 

Bỗng nhiên ngày 9/8, tất cả các báo im bặt không một chữ em bé Gateway, ai đó đã ra lệnh báo chí im mồm!



Related

VNTB 3173471099596219626

Đăng nhận xét Default Comments

6 nhận xét

Nặc danh nói...

FB.Phan Trí Đỉnh
8 giờ •
Giang hồ báo cho tôi rằng: tình hình sức khỏe của thằng bé đã được biết từ cuối buổi sáng.
“CON CHUỘT” ĐẦU TIÊN THÁO CHẠY KHỎI CON TÀU SẮP ĐẮM LÀ VÀO HỒI GẦN 12 GIỜ.
KẾ HOẠCH ĐƯỢC TÍNH TOÁN VÀ SẮP XẾP TỪ LÚC ĐÓ.
CHỈ CÔ GIÁO ĐÓN CHÁU GIẬT MÌNH BẤT NGỜ VÌ THẤY CHÁU BÉ TRONG TRẠNG THÁI NHƯ VẬY. (Người khác liên quan thì tỉnh táo như đã biết trước, chẳng hạn như ông tài xế- qua lời kể của bà nhân viên đưa rước).
KẺ NÀO ĐÃ THAY ÁO CHO CHÁU TRÊN XE trong khoảng TỪ 8 giờ SÁNG ĐẾN 15.30 CHIỀU ?
CON CHUỘT LÀ ĐỨA THÁO CHẠY KHỎI “HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ” LÚC GẦN TRƯA, CÁC BẠN NHỚ LÀ ĐỨA NÀO KHÔNG ?

SAU ĐÓ THỦ TƯỚNG CHỈ ĐẠO KIÊN QUYẾT XỬ LÝ.

Tôi kiên quyết giữ bí mật NGUồN TIN, đừng hỏi từ đâu các cụ nhé.

Nặc danh nói...

Cmt for FB Phan Trí Đỉnh:
Van Nguyen Ai: Cháu luôn tin nhân quả là có thật, nhưng đọc mà buồn quá. Chả nhẽ dân ta mãi khổ sao ?!
Lương Hồng Phấn - Khiếp quá thật sự là tột cùng của sự khốn nạn.
Manh Phuong Phuong: Không giấu được dân đâu . Một tuần nữa show ra hết. .. Sẽ không ít chuyện !
Vani Le: Quá sợ !
Nguyễn Đức Hồng: Địt con mẹ, chó dại đẻ ra lũ chuột .

Nặc danh nói...

TÀI SảN KHỦNG CỦA CON GÁI THỦ TƯỚNG
Quang Vinh.
14 giờ •
Đây là tin chưa được kiểm chứng. Dư luận viên vào phản bác đi nào!
TÀI SẢN của vợ chồng Nguyễn Thị Xuân Trang, con ruột Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và con rể Vũ Chí Hùng, gớm như quân Mông Cổ.
- 5 cái nhà : gần 60 tỷ.
- 2 miếng đất : 19 tỷ.
- Tiền mặt, tiền cho vay, tiền gửi cá nhân, các tổ chức trong nước và nước ngoài : 34,5 tỷ.
- Cổ phiếu : 9 tỷ.
- Xe : Ui, ba cái loại xe cùi bắp như Honda SH và Mercedes thì nói làm gì!
- Tổng thu nhập : 619 triệu/năm.
Các cháu ngoan của bác "ngạc nhiên chưa"???
Đó là trên giấy tờ và ở năm 2013, còn bây giờ và thực tế thì "bố ai biết"!!!
(FB: Trần Thanh Phi).

Nặc danh nói...

Đúng là có năm bảy đường sơ suất.
Chỉ có sơ suất của bà Quy đưa rước trẻ đáng được thông cảm nhất: bà mở cửa xuống xe trước,đứng đón trẻ, có hai bé gái lần đầu đi học gào khóc dữ quá khiến bà cuống quýt dỗ dành, đưa vào trước...nên bỏ quên không soát hết cả xe.

Còn "sơ suất" của những người nhận trẻ tại trường,Ban giám thị, cuối cùng là Ban giám hiệu thực đáng trách. Cách điểm danh của GV chủ nhiệm bằng máy tính qua phần mềm 4.0 mà tổng đài của ban điều hành Trường nhận nhưng không xử lý, liên lạc không thông suốt đến gia đình phụ huynh thực tai hại vô cùng. Đó phải gọi là chủ quan khinh rẻ con người, không phải là sơ suất.

Khốn nạn nhất là nhà trường cấm GV và Phụ huynh giao thiệp liên lạc trực tiếp bằng điện thoại (???)

Nặc danh nói...

Vũ Hữu Sự
1 giờ •
CÁI ÁO ĐỎ CỦA CHÁU BÉ 6 TUỔI, HỌC SINH TRƯỜNG GATEWAY CHẾT VÌ BỊ “BỎ QUÊN TRÊN XE”, Ở ĐÂU ?
Vũ Hữu Sự

Trong một bài viết được đưa lên trang cá nhân của mình cách đây vài ngày, nhân cái chết của cháu bé 6 tuôit Lê Hoàng Long, học sinh lớp 1 trường “quốc tế” GATEWAY, tôi đã đặt vấn đề : Khi xe đón học sinh đến trường, cô đón học sinh Nguyễn Bích Quy đã đưa các cháu vào trường còn lái xe Doãn Quý Phiến đánh xe sang học viện báo chí tuyên truyền để gửi. Từ trường sang chỗ gửi xe khá xa. Nếu cháu Long bị “bỏ quên” trên xe, thì trên quãng đường từ trường đến nơi gửi xe, nhất định cháu phải gọi lái xe hoặc kêu khóc. Khi chạy, cửa xe đóng kín, tiếng ồn bên ngoài không thể lọt vào trong xe, nên tiếng gọi hoặc tiếng kêu khóc của cháu Long, nhất định lái xe Doãn Quý Phiến phải nghe thấy. Như vậy, chỉ có 2 khả năng có thể xẩy ra : Hoặc là trên xe lúc Phiến đánh xe đến chỗ gửi, không có cháu Long. Hoặc là có, nhưng Phiến phớt lờ, cố ý bỏ mặc cháu trên xe tại chỗ gửi rồi khóa xe, đi về.

Nghi vấn của tôi, hôm nay, đã có thêm căn cứ. Người đón các cháu là cô Nguyễn Bích Quy đã kể với một số báo.rằng 7 h20 sáng ngày 6/8, khi đón các cháu đến trường, bà đưa các cháu vào lớp, và khi các cháu xuống hết, bà còn nhìn khắp xe nhưng không thấy ai. Bảo rằng cháu Long ngủ quên trên xe ư ? Điều đó là không thể, vì từ lúc đón cháu, theo lời bà Quy, là 6 giờ 55, đến trường lúc 7 giờ 20. Trong 25 phút đó, xe chạy lại lắc lư, làm sao cháu lại ngủ say đến mức xe dừng ở trường, các bạn ồn ào (trong đó có 2 bạn nữ khóc, bà Quy phải dỗ dành) xuống xe, mà không biết ?

15 giờ 30, Doãn Quý Phiến đến học viện báo chí tuyên truyền lấy xe đánh về trường để chở học sinh về. Lúc đó, theo lời bà Quy, thì cháu Long đã chết, môi đã tím đen. Cháu nằm ngửa ngay phía sau ghế lái, đầu quay về phía trước xe, chân duỗi về phía hông xe. Vậy tại sao khi Doãn Quý Phiến bước lên xe, lại không phát hiện ra ? Khi người lái mở cửa xe bước lên ghế lái, do vị trí tự nhiên của mắt, sẽ nhìn thấy toàn bộ lòng xe (tôi cũng có 1 cái ô tô riêng và vẫn tự lái, nên tôi biết rất rõ điều đó). Việc lái xe Phiến mở cửa xe bước lên ghế lái mà không nhìn thấy cháu Long nằm bất động ở ngay sau lưng ghế của mình, là một điều vô lí đến không thể chấp nhận được.

Vậy phải chăng trước khi bước lên xe, Doãn Quý Phiến đã biết trước có cháu Long nằm chết trong xe theo một “kịch bản” của ai đó, nên chẳng quan tâm mà cứ lẳng lặng đánh xe về trường GATEWAY. Chỉ khi bà Quy mở cửa hông xe, bọn trẻ bước lên, phát hiện ra Long, kêu lên “có người chết”, thì Phiến mới “giật mình” nhìn lại đằng sau ghế lái ? Rồi sau đó Phiến lại gọi liền mấy cuộc điện thoại cho ai đó ? Gọi về việc gì ?

Nặc danh nói...

vũ Hữu Sự ( tiếp)
Nghi vấn của tôi, hôm nay, đã có thêm căn cứ. Người đón các cháu là cô Nguyễn Bích Quy đã kể với một số báo.rằng 7 h20 sáng ngày 6/8, khi đón các cháu đến trường, bà đưa các cháu vào lớp, và khi các cháu xuống hết, bà còn nhìn khắp xe nhưng không thấy ai. Bảo rằng cháu Long ngủ quên trên xe ư ? Điều đó là không thể, vì từ lúc đón cháu, theo lời bà Quy, là 6 giờ 55, đến trường lúc 7 giờ 20. Trong 25 phút đó, xe chạy lại lắc lư, làm sao cháu lại ngủ say đến mức xe dừng ở trường, các bạn ồn ào (trong đó có 2 bạn nữ khóc, bà Quy phải dỗ dành) xuống xe, mà không biết ?
15 giờ 30, Doãn Quý Phiến đến học viện báo chí tuyên truyền lấy xe đánh về trường để chở học sinh về. Lúc đó, theo lời bà Quy, thì cháu Long đã chết, môi đã tím đen. Cháu nằm ngửa ngay phía sau ghế lái, đầu quay về phía trước xe, chân duỗi về phía hông xe. Vậy tại sao khi Doãn Quý Phiến bước lên xe, lại không phát hiện ra ? Khi người lái mở cửa xe bước lên ghế lái, do vị trí tự nhiên của mắt, sẽ nhìn thấy toàn bộ lòng xe (tôi cũng có 1 cái ô tô riêng và vẫn tự lái, nên tôi biết rất rõ điều đó). Việc lái xe Phiến mở cửa xe bước lên ghế lái mà không nhìn thấy cháu Long nằm bất động ở ngay sau lưng ghế của mình, là một điều vô lí đến không thể chấp nhận được.

Vậy phải chăng trước khi bước lên xe, Doãn Quý Phiến đã biết trước có cháu Long nằm chết trong xe theo một “kịch bản” của ai đó, nên chẳng quan tâm mà cứ lẳng lặng đánh xe về trường GATEWAY. Chỉ khi bà Quy mở cửa hông xe, bọn trẻ bước lên, phát hiện ra Long, kêu lên “có người chết”, thì Phiến mới “giật mình” nhìn lại đằng sau ghế lái ? Rồi sau đó Phiến lại gọi liền mấy cuộc điện thoại cho ai đó ? Gọi về việc gì ?
Thêm một chi tiết khó hiểu nữa. Khi lên xe, cháu Long mặc áo đồng phục đỏ của trường, mẹ cháu có bỏ vào ba lô của cháu 1 cái áo trắng để dự phòng. Nhưng lúc chết ở trên xe cháu lại mặc áo trắng ? Nếu nói cháu Long bị “bỏ quên” trên xe, thì chắc chắn ba lô của cháu cũng ở trên xe. Một mình trong xe suốt 9 tiếng đồng hồ, ai có thể thay áo cho cháu ngoài chính cháu ? Vì sao cháu phải thay áo ? Và thay rồi thì chiếc áo đỏ và chiếc ba lô của cháu chắc chắn phải còn ở trong xe. Nhưng biên bản khám nghiệm hiện trường lại không ghi là có chiếc áo đỏ và cái ba lô.
Điều lạ lùng nữa, theo một số báo, là buổi sáng, rèm của chiếc xe đã kéo ra. Nhưng khi phát hiện cháu Long chết, thì rèm xe đã được kéo vào kín mít. Ai kéo, ngoài cháu Long, nhưng vì sao cháu lại kéo ?

Theo báo Tiền Phong, thì khi khám nghiệm tử thi cháu Long, cơ quan chức năng xác định cháu có vết tụ máu ở đầu kích thước 3x2 cm, cùng nhiều vết rạn xước ở tay, thái dương, chân và đùi. Những vết thương ấy làm sao cháu tự gây cho mình được khi “bị bỏ quên” trên xe ? Vậy ai đã gây nên ? và cơ chế hình thành những vết thương ấy thế nào ?

Tóm lại, chỉ cần truy ra chiếc áo đỏ của cháu Long hiện ở đâu ? Ai đã thay từ áo đỏ sang áo trắng cho cháu ? Và ai đã gây ra những vết thương trên người cháu, là sẽ làm sáng tỏ vụ án này, cháu Long chết do bị bỏ quên trên xe hay cái xe chỉ là “hiện trường giả của một vụ giết người thật” ?
Cái khó nhất cho những người điều tra vụ án này là : Trong 3 người có quyền lực cao nhất của trường “quốc tế” GATEWAY, thì một là con, một là cháu ruột của trung tướng Trần Văn Vệ, quyền tổng cục trưởng tổng cục cảnh sát (bộ công an) và người thứ ba là con của một ông to hơn trung tướng Trần Văn Vệ gấp nhiều lần. Liệu điều tra viên có đủ dũng khí để điều tra một cách khách quan ?

BÀI VỀ LUẬT AN NINH MẠNG

Theo dõi VNTB

VƯỢT TƯỜNG LỬA VÀO VNTB

TIN MỚI

TẤN CÔNG MẠNG

TRUYỀN HÌNH

Phản hồi

Trong tuần

FANPAGE VIỆT NAM THỜI BÁO

item