VNTB – Công nghệ giáo dục: Đồng bạc đâm toạc tờ giấy?

Trần Minh Quốc/ CLB Lê Hiếu Đằng (VNTB)  Cám ơn tác giả Trúc Giang đã đưa “công nghệ giáo dục” của GS Hồ Ngọc Đại ra công luận qua bài ...

Trần Minh Quốc/ CLB Lê Hiếu Đằng (VNTB) 

Cám ơn tác giả Trúc Giang đã đưa “công nghệ giáo dục” của GS Hồ Ngọc Đại ra công luận qua bài viết “Luật giáo dục để làm gì?” đăng trên Việt Nam Thời báo số ra ngày 4/9/2018 . 

Là một giáo viên trải qua cả 2 thời kỳ trước và sau 1975. Tôi chỉ học Sư Phạm, chuyên lo đứng lớp dạy học, nên về hành chánh: “pháp quy giữa luật và giáo dục”, tôi không rành lắm. Phạm vi bài viết này, tôi xin được nêu lên vài hệ lụy của cái goi là Công nghệ giáo dục (CNGD) của GS Hồ Ngọc Đại. Mong sao qua đó, rút ra được một lời giải đáp mà tác giả Trúc Giang đã nêu đặt trong bài viết: vi phạm luật giáo dục sao không xử lý?.

Trong số 29 chữ cái chuẩn ( trừ ô,ơ,ư,ê,ô,ơ ), không phải chỉ dùng để ghép lại thành chữ, thành câu văn... mà còn được các ngành khoa học cơ bản sử dụng để mã hóa thành các ký hiệu phục vụ cho bộ môn. Do vậy, càng giàu âm tiết càng tiện lợi trong diễn đạt nội dung khoa học, C,K,Q phát đủ 3 âm xê,ca,quy. Nay cả 3 C,K,Q chỉ được đọc chung là” Cờ”; D,R,Gi chỉ được đọc chung là zờ , có thể dẫn đến hậu quả, khi lên cấp 2, các cháu sẽ gặp khó khăn khi phải hoc các môn toán đại số, hình học, vật lý, hóa học,…

Sách tiếng Việt thực nghiệm công nghệ giáo dục của GS. Hồ Ngọc Đại
Một là, ảnh hưởng đến việc dạy và học môn Hóa: giáo viên đọc kali (kalium), học sinh sẽ viết là cali; giáo viên viết Calci (calcium), học sinh đọc là calki! Hai từ kali và calci thuộc đa âm poliphonique, nếu giáo viên viết một nguyên tố đơn âm monophonique như Cu, hoc sinh sẽ rối trí đọc là cờ-u hoặc là cu!.

Hai là, ảnh hưởng đến môn đại số: Cho một đẳng thức C/K=C/Q, suy ra KQ=CC, học sinh sẽ đọc là cờ trên cờ bằng cờ trên cờ bằng cờ cờ.../ Bình phương của tổng (K+Q), hằng đẳng thức cho ra: cờ bình phương + cờ bình phương + 2 lần cờ cờ.../ Tích của 2 tổng (C+K)(Q+K) = K(C+Q). Học sinh sẽ đọc vanh vanh: cờ cộng cờ nhân với cờ cộng cờ bằng cờ nhân với cờ cộng cờ. Nếu viết lại những gì học sinh vừa đọc sẽ ra như thế này: (C+C)(C+C)= C(C+C). Rối trí rối loạn cả!

Ba là, ảnh hưởng đến môn hình học: Để học sinh không nhầm lẫn, giáo viên phải vất vả đọc thế này: Cho tam giác a bờ cờ, “cờ xê” nghe các con! Vẽ đường cao a cờ, “cờ ca” (k) nghe các con và trung truyến a cờ, “cờ cu” nghe các con!. Cuối cùng như đã thấy, giáo viên luôn phải nhắc học sinh cờ ca là K, và cờ cu là Q, như vậy giáo viên lại phải cầu cứu cách đọc truyền thống!.

Việc “cầu cứu” này thực tế đã xảy ra, cô giáo phải “lén lén” dạy ráp vần truyền thống, giúp hoc trò của mình mau biết đọc kịp lên lớp 2, không bị mang tiếng “ngồi nhầm lớp” vì chưa biết đọc!.

Vào năm 2017, tôi có dịp gặp lại các cô cậu hoc trò rất cũ của mình, trong vài cuộc hội thảo về “cải cách giáo duc tổng thể”, được dịp bày tỏ băn khoăn về công nghệ giáo dục, các cô cậu ấy lạc quan khuyên tôi: “Đừng lo thầy ơi! khi lên lớp 4 lớp 5, hay lớp 8 lớp 9, học trò “công nghệ” quay trở lại đọc CKQ, DRGi theo truyền thống như thường lệ! Do các gv nhắc nhở để khai thông việc giảng dạy các môn TLH”.

Hèn chi, học sinh “công nghệ” hồi lớp 1, khi lên trung học, vẫn đổ Tú Tài rồi lên đại học hay đi du học vẫn là chuyện bình thường! Không thể lấy chuyện bình thương ấy làm cái phao cứu sinh cho CNGD đang bị dư luận xã hội lên án và tẩy chay!.

“CNGD” không thể nào đánh vần được chữ QUA: Q=Cờ nên QUA phải đọc là CUA (con cua) / vì”u" đi vớ a phải đọc là ua không thể đọc là oa được dù là truyền thống hay “công nghệ”.  Chỗ này  GS Hồ Ngọc Đại không tài nào vượt qua được, buộc phải ép ua thành oa để đọc được chữ QUA (qua cầu), không thành cua cầu. Điều này rất hại não bởi sự nhồi nhét, o ép này cứ lặp đi lặp lại khiến học sinh mang một vết sẹo vĩnh hằng trong não: Con quạ các cháu đọc thành con cụa, con cua thành con coa, kính thưa thành kính thoa, mua bán lúa gạo thành “moa bán lóa gạo”.

Xã hội có quyền lo ngại, cải cách của Bùi Hiền, cộng hưởng với “công nghệ” của GS Hồ Ngọc Đại sẽ đẩy con cháu của chúng ta vào con đường mù với quá khứ và ngọng nghiệu với hiện tại lẫn tương lai.

Chữ Quốc ngữ, trải qua bao cuộc thăng trầm của lịch sử, đã được nhuần gội, sàng lọc miệt mài, từ con chữ, cách phát âm, cách đánh vần, cách viết thành văn, rõ ràng, trong sáng. Do vậy, cho đến nay, Chữ Quốc ngữ đủ khả năng và bản lĩnh truyển tải tiếng Việt mà dân ta trìu mến gọi là tiếng mẹ đẻ!. 

A,Ă,Â... hay I,U,Ư... Từ thời tiền chiến, đến CMT8 (Bình dân học vụ 1945), chữ Quốc Ngữ chủ đạo, đồng hành cùng nền giáo dục truyền thống, dù Bắc hay Nam, đã góp phần đào tạo biết bao nhiêu hiền tài cho đất nước. Những gì đã ổn định rồi thì nên tạm giữ nguyên như vậy. Quá trình phát triển, cả nước ta còn đang vận động khắc phục, đối phó với biết bao nhiêu khó khăn đang phát sinh từng ngày, nhất là trong bản thân ngành giáo dục hiện nay.

Trong suốt  năm 2017 đến qua năm 2018, phản biện (tôi không muốn dùng từ đấu tranh) ôn hòa trên không gian mạng từ Bắc chí Nam, đối với cải cách tiếng Việt của PGS.TS Bùi Hiền, bước đầu đã tranh thủ (không dùng từ thắng lợi) được sự đồng thuận của cấp lãnh đạo đương quyền: Hội đồng Khoa học - Viện nghiên cứu học tTrung ương đã chính thức kết luận và ra văn bản (1/2018), trả lời về đề xuất cải cách chữ viết của PGS.TS Bùi Hiền như sau: “Trong tình hình chữ quốc ngữ đang vận hành hiệu quả như hiện nay, hoàn toàn không nên và không cần thiết có bất kỳ cải cách nào đối với chữ quốc ngữ”.

Chuyện đã qua rồi, nhìn lại, chúng ta cũng nên thương PGS.TS Bùi Hiền, vì mong muốn tiết kiệm giấy mực (như ông tự biện bạch), ông phải đơn giản chữ viết như vậy, nếu được nhân dân đồng tình, thì ông cũng có “chút công gì đó” thiên cổ với núi sông. Lấy công tâm mà xét thì ông cũng không có ý định lợi nhuận tiền gạo gì! Dù công trình của mình có bị bác bỏ, nhưng thiện chí ấy vẫn là một công đức chẳng có tội tình gì. Do đó, ông vẫn xứng đáng là người thầy, một bậc tiền bối trong lòng của chúng ta!.

Khác hẳn với trường hợp của thầy Bùi Hiền, CNGD của GS Hồ Ngọc Đại có liên quan đến cả một tập đoàn kinh doanh SGK với lợi nhuận khổng lồ. Rồi đây cũng sẽ lần lượt bị dư luận xã hội phanh phui, cho phơi bày ra ánh sáng! Kinh doanh làm giàu là chính đáng, nhưng ngụy tạo ra cơ hội làm giàu là đầu cơ trục lợi . Cái gọi là CNGD chưa được nhà nước nghiệm thu, chưa được phụ huynh – học sinh đồng thuận, nếu có “thí nghiệm” thì gói gọn trong vài trường sư phạm thôi, sao lại mở rộng ra hàng trăm nghìn học sinh trên các tỉnh thành cả nước, thế thì sao gọi là thí nghiệm được?.

Giáo dục là nhân bản, nhân là người, bản là gốc, lấy con người làm đối tượng để phục vụ, công nghệ của GS Hồ Ngọc Đại sao lại lấy trẻ con để “thí nghiệm thực hành”!? Trong khía cạnh khác, học sinh tiểu học hàng năm tiêu thụ hàng trăm nghìn bộ SGK 1 (1 bộ nhiều quyển), số sách tiêu thụ hẳn phải lên đến hàng triệu, lợi nhuận hàng tỷ đồng. Trong lúc Đảng và nhà nước đang đốt lò hừng hực chống tham nhũng, thế mà ngoài xã hội, giữa thanh thiên bạch nhật, vẫn còn nhan nhản xảy ra cái cảnh: “Đa kim ngân phá luật lệ” (Đồng bạc dâm toăc tờ giấy) như thế này sao? 

Luật giáo dục để đâu, Luật pháp để đâu?

Related

VNTB 1676583862943391733

Đăng nhận xét Default Comments

1 nhận xét

Cao Minh Tam nói...

Xin chia sẻ với ưu tư của Thầy: "Xã hội có quyền lo ngại, cải cách của Bùi Hiền, cộng hưởng với “công nghệ” của GS Hồ Ngọc Đại sẽ đẩy con cháu của chúng ta vào con đường mù với quá khứ và ngọng nghiệu với hiện tại lẫn tương lai".

Luật Giáo dục đang được lấy ý kiến sửa đổi, nhưng không phải vì thế mà ai đó cho mình cái quyền không tôn trọng Luật Giáo dục.







Giúp chúng tôi truyền cảm hứng và khởi tạo nhiều câu chuyện, nhiều thay đổi hơn.
Cám ơn quý vị đã tiếp sức cho chúng tôi.

BÀI VỀ LUẬT AN NINH MẠNG

Theo dõi VNTB

VƯỢT TƯỜNG LỬA VÀO VNTB

TIN MỚI

TẤN CÔNG MẠNG

TRUYỀN HÌNH

Phản hồi

Trong tuần

FANPAGE VIỆT NAM THỜI BÁO

item