VNTB - Phúc thẩm vụ án “thuốc giả” VN Pharma: Xác định sai người hay sự xem thường pháp luật của hai vị bộ trưởng?

Trần Thành (VNTB)  Xác định sai người tham gia tố tụng, hay là sự xem thường pháp luật của hai vị bộ trưởng? Phiên tòa phúc thẩm vụ án...

Trần Thành (VNTB) Xác định sai người tham gia tố tụng, hay là sự xem thường pháp luật của hai vị bộ trưởng?

Phiên tòa phúc thẩm vụ án “thuốc giả” VN Pharma
Có ít nhất hai vấn đề đặt ra: Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, và Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh đã xem thường Tòa, khi đã cử người đại diện của mình ra tòa với thái độ bất hợp tác. Thứ hai, vị chánh tòa đã xác định sai người tham gia tố tụng đến từ Bộ Y tế và Bộ Công thương. 

Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 19-10, Hội đồng xét xử (HĐXX) và Viện Kiểm sát (VKS) đã tập trung xét hỏi để xác định tội danh của các bị cáo và các vấn đề còn chưa được làm rõ: Thuốc kém chất lượng hay thuốc giả, vai trò của Cục Quản lý Dược - Bộ Y tế, số tiền hoa hồng mà Công ty VN Pharma chi cho các bác sĩ?. Tuy nhiên các vị đại diện Bộ Y tế, Bộ Công thương khi được triệu tập ra tòa đều từ chối trả lời các câu hỏi của HĐXX, VKS và luôn cả luật sư.

Xem thường tòa án?

Có mặt tại phiên tòa, đại diện Bộ Y tế là Phó Chánh thanh tra Bộ Y tế - ông Giang Hán Minh (ảnh 1) cho biết người có thẩm quyền không kịp đến dự tòa với lý do thư mời đến trễ. Ông này từ chối trả lời mọi câu hỏi của đại diện VKS, chỉ ghi nhận để báo cáo lãnh đạo xin trả lời sau bằng văn bản.

Tại phần xét hỏi, VKS đưa ra hàng loạt câu hỏi về Công ty Austin hết hạn nhưng vẫn cấp phép hoạt động? Việc giám định thuốc H-Capita thành lập hội đồng ra sao? Kết luận giám định có 4/10 người của Bộ Y tế tham gia là có khách quan không? Kết luận giám định tên thuốc không chính xác, Bộ Y tế có ý kiến gì không?...

Đáp lại hàng loạt câu hỏi của VKS, vị đại diện Bộ Y tế là Phó Chánh thanh tra Bộ Y tế - ông Giang Hán Minh (ảnh 1) nói rằng ông chỉ đến với nhiệm vụ là ghi nhận và báo cáo lên cấp trên Bộ Y tế để nơi này có văn bản trả lời. VKS lúc này đành chào thua không hỏi gì thêm, vì ông Minh không trả lời câu hỏi nào.

Sau khi hỏi đại diện Bộ Y tế nhưng không có câu trả lời, VKS hỏi ông Phạm Hoàng Thái (Cục Xuất nhập khẩu - ảnh 2), đại diện Bộ Công thương, về việc Hải quan sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất cho nhập lô hàng là đúng hay sai? Ông Thái nói: “Chuyên môn tôi không nắm được. Sáng nay thư mời đến quá muộn nên cử tôi đi để ghi lại và cơ quan trả lời bằng văn bản”.

VKS hỏi tiếp rằng bị cáo Hùng khai không thông quan được là đúng hay sai? Ông Thái nói: “Phải có hồ sơ trực tiếp mới quyết định được. Tôi nghĩ do Cục hải quan chứ tôi không nắm được”.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng thẩm vấn đại diện Bộ công thương về việc VKS kháng nghị không tìm thấy một mã vạch nào ở các nước có liên quan đến lô thuốc này?

Ông Phạm Hoàng Thái trả lời tỉnh rụi: “Mấy câu tòa hỏi không thuộc chuyên môn của tôi nên tôi không trả lời được... Câu này tôi xin ghi nhận để trình lãnh đạo, trả lời sau”.

Luật sư Hưng lại tiếp: “Quy trình nhập khẩu, trong các công đoạn, cái nào là cái quyết định?”. Thế nhưng tuy đứng ở vị trí “đương sư” tại phiên tòa, nhưng ông Phạm Hoàng Thái không trả lời câu hỏi này của luật sư.

Sau phần xét hỏi đại diện Bộ Công thương thất bại, luật sư Hưng xin hỏi đại diện Bộ Y tế, nhưng đại diện bộ này đã… không có mặt ở tòa nữa.

Chủ tọa phiên tòa xác định sai tư cách người tham gia tố tụng?

Bà Nguyễn Thị Kim Tiến từng là ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Còn Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh hiện là Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban Cán sự Đảng Bộ Công Thương. Với những chức danh như vậy thì khó thể nói rằng những ông, bà ghi trong lý lịch là học vấn có hàm tiến sĩ này, lại nhầm lẫn hay bất cẩn khi chọn cử người đại diện cho Bộ Y tế và Bộ Công thương trong tham gia phiên tòa phúc thẩm, liên quan đến thuốc ung thư giả ở công ty VN Pharma.

Phiên tòa phúc thẩm vụ án “thuốc giả” VN Pharma
Vậy thì có phải là thẩm phán Phạm Văn Mười khi ngồi ghế chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã xác định sai tư cách hai người tham gia tố tụng, là ông Giang Hán Minh và ông Phạm Hoàng Thái?

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 (BLTTHS), trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các cơ quan, người tiến hành tố tụng phải triệu tập những người có liên quan đến vụ án để tham gia tố tụng với tư cách là người tham gia tố tụng (NTGTT). Tuy nhiên diễn biến phiên xét xử phúc thẩm nói trên cho thấy dường như cơ quan tiến hành tố tụng đã dễ tính khi chấp nhận sự có mặt tại phiên xét xử phúc thẩm cả hai vị đại diện đều không đúng tư cách NTGTT. Do đó, khi cả hai vị này từ chối trả lời tại các phiên xét hỏi thì cũng là điều không gì ngạc nhiên.

Về lý thuyết, khi vụ án được chuyển sang giai đoạn truy tố, hình thức thể hiện tư cách NTGTT được VKS xác định thông qua biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, các quyết định tố tụng có liên quan, cáo trạng hoặc quyết định truy tố và danh sách những người cần triệu tập tham gia phiên tòa. Trong số các hình thức trên, thì cáo trạng hoặc quyết định truy tố là hình thức xác định cuối cùng tư cách NTGTT trước khi chuyển hồ sơ cho tòa án để xét xử. Ngoài ra, tư cách NTGTT còn được xác định trong danh sách những người cần triệu tập ra trước phiên tòa.

Thế nhưng khi ngồi được vào ghế chánh tòa cho phiên xét xử phúc thẩm, chắc chắn rằng thẩm phán Phạm Văn Mười không phải là ‘tay mơ’. Như vậy thì có lẽ ở đây cần xét đến vấn đề thứ ba (so cách đặt 2 vấn đề ở phần đầu bài viết): đây là vụ án nằm trong kế hoạch gom củi đốt lò của ông Trưởng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng – Nguyễn Phú Trọng?. Ban đầu, có lẽ củi không phải là 2 vị bộ trưởng, còn giờ thì…

Kết thúc phiên xét hỏi và tranh biện, VKS chưa kết luận các bị cáo có tội hay chưa, mà chỉ đặt vấn đề vụ án cần điều tra làm rõ nhiều vấn đề. Dự kiến HĐXX sẽ tuyên án vào sáng 23-10.

Related

VNTB 7808660331098794822

Đăng nhận xét Default Comments

BÀI VỀ LUẬT AN NINH MẠNG

Theo dõi VNTB

VƯỢT TƯỜNG LỬA VÀO VNTB

TIN MỚI

TẤN CÔNG MẠNG

TRUYỀN HÌNH

Phản hồi

Trong tuần

FANPAGE VIỆT NAM THỜI BÁO

item